Hat das Verbot von Plastikstrohhalmen funktioniert? Ja, aber nicht so, wie man es sich vorstellen würde.

Diese Geschichte ist Teil der Kunst- und Kulturreihe „Remember When“ von Grist, einer einwöchigen Untersuchung darüber, was mit den Klimalösungen passiert ist, die einst unsere sozialen Feeds verstopften. Diese Geschichte wurde gemeinsam mit Popular Science veröffentlicht.

Es war das Gesicht, das tausend Verbote von Plastikstrohhalmen ins Leben gerufen hat.

Das Video beginnt mit einer Nahaufnahme des Kopfes der Schildkröte, deren dunkelgrüne, kiesige Haut sich fehl am Platz vom strahlend weißen Bootsdeck abhebt. Robinsons Hände nähern sich und bewegen die Zange zum Nasenloch der Schildkröte. Das Werkzeug klemmt an der Kante von etwas fest – einem Seepocken? Ein Wurm? – kaum sichtbar im dunklen Tunnel. Die Kreatur windet sich und tropft Blut, als das Ziehen beginnt. Ein langer, dünner Gegenstand taucht auf, Zentimeter für Zentimeter.

Es war der 10. August 2015 und die Meeresschutzbiologin Christine Figgener sammelte Daten für ihre Doktorarbeit. ein paar Meilen vor der Küste von Guanacaste, Costa Rica. Sie und ein Kollege, Nathan Robinson, erforschten Oliv-Bastardschildkröten, als sie bemerkten, dass bei einem Männchen etwas in der Nase verkrustet war. Das Paar beschloss, zu versuchen, das Objekt zu extrahieren. Robinson öffnete die Zange seines Schweizer Taschenmessers und Figgener schnappte sich ihr Handy und begann zu filmen.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

„Wir hatten keine Ahnung, was wir verdammt noch mal sahen“, sagte Figgener in einer neueren, kommentierten Version des Videos. Erst als einer der Forscher ein Stück des Objekts abschnitt, erkannten sie, was es war: ein zehn Zentimeter großes Stück Plastikstrohhalm.

„Wir konnten nicht glauben, dass ein so alltäglicher Gegenstand, den wir wirklich täglich benutzen … dass wir ihn in der Nase der Schildkröte gefunden haben“, sagte sie – „dass ein winziger Gegenstand so viel Leid verursacht hat.“

Als Figgener vor acht Jahren das Schildkrötenstrohvideo auf ihren YouTube-Account hochlud, ging es viral. Einige Jahre lang waren Plastikstrohhalme das trendige Schlagwort für Nachhaltigkeit. In vielerlei Hinsicht war die Kampagne eine Erfolgsgeschichte – eine, die unser Bewusstsein für Einwegkunststoffe so weit schärfte, dass sie zu einer tatsächlichen Änderung der Politik führte. Aber wenn man darüber nachdenkt, sind nicht alle Lösungen, die aus der Anti-Stroh-Bewegung hervorgegangen sind, tatsächlich stichhaltig. In den letzten Jahren haben sich viele Umweltexperten auf die Mängel der Bewegung konzentriert.

Für viele Umweltschützer, die sich gegen die Plastikverschmutzung einsetzen, fühlt sich die Anti-Stroh-Befürwortung inzwischen überholt an – sie hat keinen Bezug mehr zu der umfassenderen Notwendigkeit, sich mit allen Formen von Einwegplastik auseinanderzusetzen. Doch der Aufstieg und Fall der Bewegung birgt noch immer Lehren für die Aktivisten von heute.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Von Limonadenflaschen bis hin zu Joghurtbehältern gibt es jede Menge Plastikverschmutzung. Wie kam es, dass wir so besessen von Strohhalmen waren?

Die Anti-Plastikstroh-Bewegung hat nicht ihren Ursprung in Figgeners Schildkrötenvideo. Im Jahr 2011 fand es ein 9-Jähriger namens Milo Cress seltsam, dass die Restaurants, die er mit seiner Mutter in Burlington, Vermont, besuchte, Getränke automatisch mit einem Strohhalm servierten, unabhängig davon, ob der Kunde einen wollte oder nicht. Er wandte sich an den Besitzer von Leunig's Bistro und Café in Burlington, und schließlich war Leunig's eines der ersten Lokale im Land, das die Kunden fragte, ob sie einen Strohhalm wollten oder nicht.

Schließlich riefen Cress und seine Mutter einige Strohhalmhersteller an und schätzten, dass die Menschen in den USA jeden Tag 500 Millionen Strohhalme verwenden und wegwerfen. Die Umweltorganisation Eco-Cycle veröffentlichte die Ergebnisse von Cress, die in den vergangenen Jahren von fast allen großen Nachrichtenmedien zitiert wurden, die über die Plastikstrohhalm-Bekämpfung berichteten, darunter CNN, die New York Times und die Washington Post. (Die Glaubwürdigkeit dieser Zahl wurde inzwischen in Frage gestellt, da Marktforschungsunternehmen die Zahl auf 170 bis 390 Millionen pro Tag bezifferten.)

Aber das Schildkrötenvideo fügte der Plastikbeleidigung genau das richtige Maß an Verletzung hinzu. Figgeners virales Filmmaterial trug dazu bei, die Empörung über Einwegplastik in Aufruhr zu versetzen. Prominente riefen ihre Follower zu #stopsucking auf, einer Social-Media-Kampagne, die darauf abzielte, „den Plastikstrohhalm zum Umweltfeind Nummer eins zu machen“.

Tausende Restaurants schlossen sich dem Versprechen an und die Idee kam auf den Markt und erreichte die seltene ökologische Schwelle einer tatsächlichen Änderung der Richtlinien. Im Jahr 2018 war Seattle die erste Großstadt in den Vereinigten Staaten, die Plastikstrohhalme verbot. Bald folgten weitere große Gemeinden in Kalifornien, New Jersey, Florida und anderen Bundesstaaten. Im selben Jahr sprangen Unternehmen wie Starbucks und American Airlines auf den Anti-Strohhalm-Zug auf und kündigten an, ab 2020 einen neuen Trinkdeckel für ihre Kaltgetränke auf den Markt zu bringen, wodurch angeblich mehr als eine Milliarde Strohhalme pro Jahr eingespart würden.

Aber trotz aller Erfolge, die Menschen über die Plastikverschmutzung aufzuregen, schien ein Großteil dieser Empörung auf Strohhalme beschränkt zu sein, die nur einen kleinen Teil des Einwegproblems ausmachen. National Geographic hat berechnet, dass von den 8 Millionen Tonnen Plastik, die jedes Jahr in die Weltmeere gelangen, nur 0,025 Prozent aus Plastikstrohhalmen bestehen.

Einige Anti-Plastik-Befürworter begannen, die Strohverbote als „Slacktivismus“ anzuprangern, eine Art von Aktivismus, der durch mangelndes Engagement oder mangelnde Anstrengung gekennzeichnet ist. Sie sagten, die Verbote vermittelten den Menschen das übertriebene Gefühl, dass sie einen Unterschied bei der Bekämpfung der Kunststoffkrise machten. Zum Beispiel schienen sich die Anti-Stroh-Versprechen nicht so sehr mit anderen Arten von Plastikmüll oder den fossilen Brennstoffen zu befassen, die mit jedem Teil ihres Lebenszyklus verbunden sind. Sogar die Anti-Strohhalm-Trinkhalmdeckel von Starbucks wurden tatsächlich aus Polypropylen hergestellt, einer Kunststoffart, die in den USA eine Recyclingquote von 3 Prozent hat (das Unternehmen behauptete, es handele sich immer noch um eine Verbesserung, da die neuen Deckel möglicherweise recycelt werden könnten. Plastikstrohhalme sind es). zu leicht und dünn, um den mechanischen Recycling-Sortierprozess zu durchlaufen.)

Die Anti-Plastikstrohhalm-Bewegung stieß auch auf Widerstand von Behindertenbefürwortern, die darauf hinwiesen, dass manche Menschen flexible Strohhalme benötigen, um Flüssigkeiten trinken zu können. Papierstrohhalme werden schneller durchnässt und zerfallen, Mehrwegstrohhalme aus Metall lassen sich nicht so leicht verbiegen und Silikonstrohhalme lassen sich nur schwer reinigen.

Für den Durchschnittsverbraucher sei Funktionalität oft wichtiger als Nachhaltigkeit, sagte Leslie Davenport, Pädagoge und Berater für Klimapsychologie. „Unser Gehirn bevorzugt Gewohnheiten, weil sie Energie sparen. Wenn wir also gegen den Strom schwimmen – zum Beispiel einen BYO-Strohhalm –, fällt es den meisten Menschen schwer, dies zu tun, es sei denn, sie sind hochmotiviert.“

Für Restaurants, die sich dafür entschieden, weiterhin Einwegstrohhalme anzubieten, gab es Optionen, die über Papier oder Plastik hinausgingen. Strohhalme aus natürlichen Materialien wie Zuckerrohr und Weizen sind zu 100 Prozent biologisch abbaubar, aber unflexibel und teurer in der Herstellung. Daher griffen viele Unternehmen auf Strohhalme aus Biokunststoffen zurück – angeblich kompostierbare Kunststoffe, die aus Mais, Zuckerrohr, Agaven und anderen nicht erdölhaltigen Quellen hergestellt werden. Laut Brandon Leeds, Mitbegründer von SOFi Paper Products, erfordern Biokunststoffe jedoch spezielle Entsorgungs- und Verarbeitungsmethoden, von denen viele nicht immer befolgt oder klar beschrieben werden, damit sie effektiv zersetzt werden können.

„Viele Unternehmen möchten nachhaltige Praktiken einführen, und wenn sie auf diese plastikähnlichen Alternativen stoßen, glauben sie möglicherweise fälschlicherweise, dass sie umweltbewusst sein können, ohne sich wirklich von der Plastikästhetik zu entfernen“, sagte Leeds. „Das Fehlen strengerer staatlicher Vorschriften ermöglicht es Unternehmen, Greenwashing-Taktiken auszunutzen, was es schwierig macht, wirklich nachhaltige Optionen von solchen zu unterscheiden, die es nicht sind.“

Sich auf Greenwashing einzulassen, ein Begriff, der sich auf ökologische „Lösungen“ bezieht, deren Reiz darauf beruht, umweltfreundlich zu wirken, anstatt es tatsächlich zu sein, „kann eine unbewusste psychologische Abwehr des Einzelnen sein, um ihn vor der Angst und dem überwältigenden Gefühl des Klimawandels zu schützen.“ “, sagte Davenport. „Es kann eine ungeprüfte Geschichte geben: ‚Ich trage meinen Teil dazu‘, weil sie beruhigender ist, als das Gefühl, angesichts der schädlichen und schrecklichen Entwicklung, auf der wir uns beim Klimawandel befinden, außer Kontrolle zu geraten.“

Das Verbot von Plastikstrohhalmen ist bis heute in vollem Gange, und auf Landes- und Stadtebene tauchen immer noch neue Vorschläge auf. Doch die Abschaffung von Plastikstrohhalmen ist nicht mehr das oberste Ziel der Anti-Plastik-Bewegung. Ein Teil davon ist auf den Erfolg der bestehenden Verbote zurückzuführen: Für viele Verbraucher ist der Verzicht auf Plastikstrohhalme normal, ja sogar banal geworden. Jetzt hoffen die Anti-Plastik-Befürworter, die Empörung, die sie einst ausgelöst haben, auf neue Weise zu nutzen.

Laut Jackie Nuñez, Advocacy- und Engagement-Managerin der Plastic Pollution Coalition und Gründerin von The Last Plastic Straw, hat die Anti-Plastikstroh-Bewegung dazu beigetragen, das Bewusstsein und das Verständnis für andere Einwegprodukte zu stärken. Kalifornien, Delaware, Hawaii, Maine, New York, Oregon und Vermont haben alle ein Verbot von Plastiktüten erlassen. Das US-Innenministerium erklärte, dass Einwegkunststoffprodukte bis 2032 aus Nationalparks und rund 480 Millionen Hektar Bundesland verschwinden werden. Im Jahr 2022 führte die kanadische Bundesregierung ein Einwegkunststoffverbot ein, das Taschen, Besteck und Lebensmittel umfasste Servicegeschirr und Rührstäbchen.

Vor ein paar Jahren waren Impossible and Beyond-Burger der letzte Schrei. Jetzt muss sich die Branche möglicherweise neu erfinden.

Die globale Erwärmung verlagerte sich vom Nordpol in Ihren Hinterhof – und damit auch ihre Symbole.

Wie der Mülleimer vom Null-Abfall-Symbol zum „elitären“ Klischee wurde.

„Es ist nicht wirklich der Gegenstand, sondern das Material, das das Problem darstellt“, sagte Nuñez. „Alles Plastik ist von Natur aus umweltschädlich.“

Einige Aktivisten haben versucht, durch „Plastikangriffe“ auf die Geißel des Einwegplastiks aufmerksam zu machen. Dabei gehen die Demonstranten zum Lebensmittelgeschäft, entfernen dort die Plastikverpackung von den Lebensmitteln in ihren Einkaufswagen und bringen den Abfall in den Laden zurück .

Seit ihrem Start im Jahr 2018 ist die Strategie global geworden. Über Plastikangriffe wurde unter anderem in Hongkong, Südkorea, Kanada, Peru und den Vereinigten Staaten berichtet. Einige der größten Demonstrationen zogen Hunderte von Teilnehmern an.

Die Anti-Plastikstroh-Bewegung „löste bei vielen Menschen einen Aha-Moment aus“, sagte Nuñez. „Es hat sich letztendlich zu etwas entwickelt, das ich als Gateway-Problem bezeichne.“

Eine Nachricht von

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie